Перейти к содержанию

Samsung galaxy s21 ultra dxomark

Samsung’s new S-series flagship, the Galaxy S21 Ultra 5G, comes with an updated design and a whole bunch of improvements under the hood. The international version of the device, the subject of this test, is powered by Samsung’s 5nm Exynos 2100 top-end chipset and is the company’s first non-Note device to offer S-Pen stylus support.

The large, bright 6.8-inch Dynamic AMOLED 2x display with a 20:9 aspect ratio is a great screen for any type of content creation, thanks to a high 3200 x 1440-pixel resolution and flexible frame rates up to 120 Hz.

In the camera department, the Galaxy S21 Ultra comes with a major improvement over its predecessor S20 Ultra—replacing the latter’s 103 mm-equivalent periscope tele-lens with a dual-tele setup. A 70 mm lens takes care of medium-range tele shots, while a 240 mm juggernaut allows for extremely long tele-zooming. Both the primary wide and ultra-wide cameras look more similar to last year’s model but come with more subtle improvements.

Read on to find out if they succeeded and how the Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Exynos) performed under version 4 of the DXOMARK Camera test protocol.

Key camera specifications:

  • Primary: 108 MP 1/1.33″ sensor, 0.8μm, 24 mm-equivalent f/1.8-aperture lens, OIS, PDAF
  • Ultra-wide: 12 MP 1/2.55″ sensor, 1.4μm, 13 mm-equivalent f/2.2-aperture lens, Dual-Pixel AF
  • Tele 1: 10 MP 1/3.24″ sensor, 1.22μm 72 mm-equivalent f/2.4-aperture lens, Dual-Pixel AF, OIS
  • Tele 2: 10 MP 1/3.24″ sensor, 1.22μm 240 mm-equivalent f/4.9-aperture lens, Dual-Pixel AF, OIS
  • LED flash
  • Video: 4320p/24 fps, 2160p/60/30 fps (2160p/60 fps tested), HDR10+

About DXOMARK Camera tests: For scoring and analysis in our smartphone camera reviews, DXOMARK engineers capture and evaluate over 3000 test images and more than 2.5 hours of video both in controlled lab environments and in natural indoor and outdoor scenes, using the camera’s default settings. This article is designed to highlight the most important results of our testing. For more information about the DXOMARK Camera test protocol, click here. More details on how we score smartphone cameras are available here.

Test summary


Sub-scores and attributes included in the calculations of the global score.

Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Exynos)




Huawei P60 Pro

Best: Huawei P60 Pro (118)


Huawei P60 Pro

Best: Huawei P60 Pro (119)


Huawei P60 Pro

Best: Huawei P60 Pro (120)


Oppo Find X6 Pro

Best: Oppo Find X6 Pro (118)


Honor Magic5 Pro

Best: Honor Magic5 Pro (116)


Google Pixel 6

Best: Google Pixel 6 (81)


Huawei P60 Pro

Best: Huawei P60 Pro (80)


Apple iPhone 14 Pro Max

Best: Apple iPhone 14 Pro Max (91)


Huawei P60 Pro

Best: Huawei P60 Pro (118)


Huawei P60 Pro

Best: Huawei P60 Pro (119)


Apple iPhone 14 Pro Max

Best: Apple iPhone 14 Pro Max (115)


Apple iPhone 14 Pro Max

Best: Apple iPhone 14 Pro Max (117)


Apple iPhone 14 Pro Max

Best: Apple iPhone 14 Pro Max (117)


Oppo Find X6 Pro

Best: Oppo Find X6 Pro (118)


Samsung Galaxy A23 5G

Best: Samsung Galaxy A23 5G (118)


Xiaomi 12S Ultra

Best: Xiaomi 12S Ultra (86)


Huawei P60 Pro

Best: Huawei P60 Pro (117)

Use cases & Conditions

Use case scores indicate the product performance in specific situations. They are not included in the overall score calculations.


Photos & videos shot in bright light conditions (≥1000 lux)


Photos & videos shot in good lighting conditions (≥100lux)


Photos & videos shot in low lighting conditions (<100 lux)

Friends & Family

Portrait and group photo & videos

Please be aware that beyond this point, we have not modified the initial test results. While data and products remain fully comparable, you might encounter mentions and references to the previous scores.

With a DXOMARK Camera overall score of 121, the Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Exynos) delivers a good camera performance but lags somewhat behind the best competitors in the ultra-premium segment. Unexpectedly, it also scores lower than its predecessor S20 Ultra 5G at 126.

The Photo score of 128 is 16 points lower than the top-ranked Huawei Mate 40 Pro+. While the Samsung does many things well, there is some room for improvement in most test categories, especially when considering its top-end camera specifications.

The S21 Ultra 5G delivers nice colors and skin tones in good light.

Target exposure is usually accurate and dynamic range is wide, showing good detail in both highlight and shadow areas of the frame. HDR processing can be a little unstable, though, with noticeable variation between consecutive shots of the same scene.

Color looks nice and skin tones are pleasant when shooting at reasonable light levels, but saturation decreases in low light. The autofocus system also slows down in low-light and high-contrast scenes, but otherwise the device mostly delivers accurately focused images.

The texture/noise trade-off is an area where the S21 Ultra 5G leaves most room for improvement, especially noise is a lot worse than on some direct competitors. There is a noticeable loss of fine detail when shooting indoors and in low light. At the same time, noise is visible in pretty much all images, even those recorded in bright light. Image noise can get quite intrusive and is not just limited to the grainy look of luminance noise — sometimes chromatic noise is visible, too.

The Zoom score of 76 is helped by a decent ultra-wide performance. The ultra-wide camera offers an expansive field of view, but like with the primary wide camera, noise has a negative impact on image quality. The tele does not quite live up to the expectations raised by the impressive-looking dual-tele setup. The level of detail is fairly low across the tele zoom range, with unnaturally-rendered texture and fusion artifacts.

The ultra-wide camera offers an expansive field of view.

With a Video score of 98, the Samsung is also not on the same level as its most direct rivals for video, matching the scores of slightly older and less expensive devices, such as the Huawei P40 and the Google Pixel 4a.

On the plus side, exposure is stable and dynamic range fairly wide as long as you don’t record in low light. The autofocus usually keeps things sharp, and thanks to a 60 fps frame rate, motion looks mostly nice and smooth.

However, the level of recorded detail is noticeably lower than on competing devices, with “moving texture” artifacts frequently visible. Noise is also higher in most shooting conditions. Color tends to be fairly desaturated and white balance casts often reduce the overall video quality. Video stabilization could be more effective, too. You still get some camera shake when recording while standing still and a fairly strong jello effect becomes visible when the camera is moving.

Photo scores explained

The Samsung Galaxy S21 Ultra (Exynos) achieves a Photo score of 128. In this section, we take a closer look at how each sub-score was determined and compare image quality against some key competitors.

Exposure and Contrast

Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Exynos)



Honor Magic4 Ultimate

Best: Honor Magic4 Ultimate (111)

As we would expect from a high-end device in 2021, the Galaxy S21 Ultra is capable of delivering good target exposure in all conditions, from bright sunshine down to low light.

This image shows the camera maintaining good contrast on the subject, even when capturing challenging backlit scenes. Overall dynamic range is very good in outdoor conditions and under typical indoor lighting. It’s slightly better than the Apple iPhone 12 Pro Max but not quite as good as the Huawei Mate 40 Pro, which preserves a touch more detail in both highlight and shadow areas of the frame.

Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Exynos), very good dynamic range

Huawei Mate 40 Pro, excellent dynamic range

Apple iPhone 12 Pro Max, good dynamic range

While the Samsung’s dynamic range is by no means bad, looking at the sensor and chipset specifications, we think it should have been possible to push the HDR processing further. We also observed some instabilities in the tone-mapping and exposure variation on consecutive shots, such as in the example below. Most of the time you still end up with good dynamic range, but on occasion the camera does not make the most of its HDR capabilities.

HDR processing has kicked in, preserving decent detail in the sky.

HDR processing has not activated, resulting in large clipped areas.


Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Exynos)



Apple iPhone 13 Pro Max

Best: Apple iPhone 13 Pro Max (107)

The camera produces the usual fine Samsung color rendering, with high levels of saturation and nice skin tones even in difficult backlit scenes. There is often also a slight cyan cast to the sky (Some might find the saturation a little too strong, but this is typical Samsung style and, like so many things, it’s pretty much a matter of personal preference.) On the downside, white balance can be blueish when shooting in the shade.

Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Exynos), nice color

Huawei Mate 40 Pro, lower saturation

Apple iPhone 12 Pro Max, lower saturation

A slight lack of saturation tends to become visible in low light. In such conditions, competitors such as the Huawei Mate 40 Pro and the iPhone 12 Pro Max render slightly more pleasant color.

Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Exynos), decent color, slightly cool skin tones

Huawei Mate 40 Pro, nice color and skin tones

Apple iPhone 12 Pro Max, nice color and skin tones

On a side note: Our testers also observed that Samsung has chosen a fairly neutral rendering for low color temperature (warm) light sources. While this can result in pleasant color, it also seems to increase image noise in such scenes. This tradeoff does not seem very well managed overall and lower noise levels should be achievable (see the Noise section below for more).


Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Exynos)



Asus Smartphone for Snapdragon Insiders

Best: Asus Smartphone for Snapdragon Insiders (109)

The S21 Ultra 5G’s autofocus can be relied upon in most situations except in very low light, where there is some potential for misfocused images. The autofocus also noticeably slows down in low light. In this graph you can see the camera takes a touch longer to lock focus at 20 lux.

Autofocus comparison in low light (20 lux) with 4 EV variation

Unlike most of its flagship rivals, the Samsung still doesn’t use continuous buffering and zero shutter lag in all conditions, which means capture times are slightly slower than on competing devices. As a result, you might just miss the decisive moment and capture a subject with closed eyes or who is moving.

Depth of field is fairly narrow, which means subjects in the back of group portraits tend to be rendered slightly soft.

A slight autofocus delay can result in images with the subject’s eyes closed.

Subject in the back are rendered slightly soft.


Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Exynos)



Xiaomi Mi 11

Best: Xiaomi Mi 11 (111)


Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Exynos)



Honor Magic4 Ultimate

Best: Honor Magic4 Ultimate (102)

The level of detail captured by the S21 Ultra camera is decent but lower than we would expect from a flagship device with these Samsung specifications. The camera tends to find a good compromise between texture preservation and noise reduction in portrait shots, especially in indoor shots and when shooting scenes in bright outdoor light. However, a loss of detail is often visible in landscape shots, even when recorded in bright light, such as in this scene. There is also more noise (and ringing) than we would like to see in the sky and in shadow areas of this shot.

Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Exynos), texture and noise

Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Exynos), crop: loss of fine detail, noise, ringing

Huawei Mate 40 Pro, texture and noise

Huawei Mate 40 Pro, crop: very good detail, low noise

Apple iPhone 12 Pro Max, texture and noise

Apple iPhone 12 Pro Max, crop: good detail, low noise

The real-life results above are confirmed by our measurements in the lab, where the S21 Ultra 5G’s detail preservation is consistently lower than the Huawei Mate 40 Pro’s.

High noise levels and a lack of fine detail is also very evident in this low-light portrait shot.

Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Exynos), texture and noise

Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Exynos), crop: strong structured noise, lack of detail

Huawei Mate 40 Pro, texture and noise

Huawei Mate 40 Pro, crop: decent detail, low noise

Apple iPhone 12 Pro Max, texture and noise

Apple iPhone 12 Pro Max, crop: some noise, decent detail

Results are similar for our noise measurements in the lab. The S21 Ultra measures higher than both the iPhone 12 Pro Max and the Huawei Mate 40 Pro in bright light and in indoor conditions. It’s on a similar level as the Apple device in low light.

The S21 Ultra 5G also produces more image noise than its predecessor, the S20 Ultra 5G. This is quite visible in this sample. Noise on the S21 Ultra 5G often appears as structured noise and includes colored chroma noise, which is more intrusive than grainy luminance noise.

Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Exynos), low-light noise

Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Exynos), crop: strong noise

Samsung Galaxy S20 Ultra 5G (Exynos), low-light noise

Samsung Galaxy S20 Ultra 5G (Exynos), crop: lower noise


Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Exynos)



Google Pixel 6

Best: Google Pixel 6 (77)

Image artifacts are pretty well controlled overall on the Galaxy S21 Ultra 5G (Exynos). However, our testers  observed a few artifacts, including color quantization and ringing; you can see the latter pretty clearly in this image.

Samsung Galaxy S21 Ultra (Exynos), ringing

Samsung Galaxy S21 Ultra (Exynos), crop: strong ringing on high-contrast edges

There is also a loss of acutance in the field and flare in some images. The latter can be clearly seen in this sample below. Some flare is also noticeable in the Huawei and Apple images, but the effect is much weaker.

Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Exynos), strong flare

Huawei Mate 40 Pro, minimal flare

Apple iPhone 12 Pro Max, minimal flare


Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Exynos)



Huawei Mate 40 Pro+

Best: Huawei Mate 40 Pro+ (82)

When shooting in low-light conditions at night, white balance and color rendering tend to be accurate even in challenging lighting conditions. The same is true for for target exposure, but the level of captured detail is very low if the camera does not trigger the flash.

Exposure is good in this scene, but a loss of detail and structured noise are very evident. Both comparison devices deliver a better result.

Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Exynos), flash off

Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Exynos), crop: lack of detail, structured noise

Huawei Mate 40 Pro, flash off

Huawei Mate 40 Pro, crop: better detail, lower noise

Apple iPhone 12 Pro Max, flash off

Apple iPhone 12 Pro Max, crop: decent skin tones, lack of detail, lower noise


Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Exynos)



Huawei P50 Pro

Best: Huawei P50 Pro (80)

Portrait images captured in bokeh mode show good subject subject isolation, thanks to a pretty wide simulated aperture. The blur gradient is also quite well rendered from the front of the scene to the background. Some blur instabilities and unnatural color rendering are sometimes visible, but overall the S21 Ultra 5G’s bokeh mode creates a natural-looking effect that isn’t too far off the real thing.

Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Exynos), nice bokeh effect, strong blur

Huawei Mate 40 Pro, nice bokeh effect, slightly less blur

Apple iPhone 12 Pro Max, nice bokeh effect, slightly less blur

However, bokeh quality is lower than on the predecessor S20 Ultra 5G (Exynos), which scored 75 in this category. The older model delivered better detail, lower noise, and slightly more precise subject isolation from the background.

Samsung Galaxy S21 5G Ultra (Exynos), bokeh simulation

Samsung Galaxy S21 5G Ultra (Exynos), crop: lack of detail, structured noise, inaccurate subject isolation

Samsung Galaxy S20 Ultra 5G (Exynos), bokeh simulation

Samsung Galaxy S20 Ultra 5G (Exynos), crop: better detail, lower noise, better subject isolation


Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Exynos)



Apple iPhone 13 Pro Max

Best: Apple iPhone 13 Pro Max (80)

The S21 Ultra 5G achieves a good score for preview, but there is still room for improvement in some areas. What the Samsung does really well is transitions between the four cameras when zooming — they are very smooth both when using pinch-zoom or the buttons.

Transitions between cameras are very smooth when zooming.

Preview for HDR and bokeh effect is decent but not quite perfect. The preview image has some HDR processing and a bokeh effect (when shooting in bokeh mode) applied to it, but the effect looks a little different to the final capture. HDR processing is stronger on the latter and the bokeh effect shows much better subject isolation and a more realistic blur gradient.

Zoom scores explained

The Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Exynos) achieves a decent Zoom score of 76, putting it on the same level as its stablemate Note20 Ultra 5G and just squeezing into the top ten in our ranking. The Zoom score includes the tele and wide sub-scores. In this section, we take a closer look at how these sub-scores were achieved and compare zoom image quality against some key competitors.


Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Exynos)



Honor Magic4 Ultimate

Best: Honor Magic4 Ultimate (140)

The S21 Ultra 5G is capable of capturing good quality tele images, but given its impressive dual-tele configuration with a 240 mm equivalent reach, we expected a little more. With a score of 96, the camera doesn’t make it into the upper echelons of the tele ranking and also scores lower than its single-tele predecessor S20 Ultra 5G.

Despite the beefed-up zoom specs, the S21 Ultra tele zoom images show unnatural texture rendering and lower levels of detail than the best in class and the S20 Ultra at all tele settings.

For our tele test we place the comparison phones at a fixed distance from the charts and pinch zoom to achieve the same framing on all devices. Let’s have a close look at some examples.

This is a close-range (approximately 2.5x) tele shot at a bright 1000 lux. At this tele setting, the phone has to use the primary wide camera to zoom digitally, but this camera’s 12 MP output resolution limits the amount of detail that can be captured when zooming in. Both the Huawei Mate 40 Pro and the S20 Ultra deliver better detail and texture at this setting. There’s also some ringing along the edges in the S21 Ultra shot.

Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Exynos), close range (2.5x), 1000 lux

Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Exynos), crop: lack of detail, ringing

Huawei Mate 40 Pro, close range, 1000 lux

Huawei Mate 40 Pro, crop: very good detail

Samsung Galaxy S20 Ultra 5G (Exynos), close range, 1000 lux

Samsung Galaxy S20 Ultra 5G (Exynos), crop: good detail

Results are similar at 100 lux and medium-range (approximately 4x) zoom. The Mate 40 Pro is clearly the best device in this comparison, with the S21 lagging behind its own predecessor, capturing less detail, and showing slightly more noise.

Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Exynos), medium range (4x), 100 lux

Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Exynos), crop: lack of detail

Huawei Mate 40 Pro, medium range, 100 lux

Huawei Mate 40 Pro, crop: very good detail

Samsung Galaxy S20 Ultra 5G (Exynos), medium range, 100 lux

Samsung Galaxy S20 Ultra 5G (Exynos), crop: good detail

Shooting at long-range zoom (approximately 8x) in low light will take any smartphone to its limits, but some are still better than others. There’s virtually no detail left in the S21 Ultra image and a lot of noise is visible. The other two images would not be ideal for large-scale printing, but offer noticeably better detail than the new Samsung flagship.

Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Exynos), long range (8x), 20 lux

Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Exynos), crop: lack of detail

Huawei Mate 40 Pro, long range, 20 lux

Huawei Mate 40 Pro, crop: good detail

Samsung Galaxy S20 Ultra 5G (Exynos), long range, 20 lux

Samsung Galaxy S20 Ultra 5G (Exynos), crop: acceptable detail

The sample below was shot at a longer 110 mm-equivalent tele setting. Dynamic range is again good, capturing good detail in the bright sky as well as in the shadow areas. However, textures look unnatural (water surface) and there is a lot of noise in some areas—for example, on the grass on the bank.

Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Exynos), long-range 110 mm

Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Exynos), crop: noise, unnatural textures

Huawei Mate 40 Pro, long-range 110 mm

Huawei Mate 40 Pro, crop: lower noise, better texture

Apple iPhone 12 Pro Max, long-range 110 mm

Apple iPhone 12 Pro Max, crop: slightly lower noise

Many tele-zoom images also show strong fusion artifacts that occur when image data from two or more cameras is merged to create the final image. For example, a quite intrusive ghosting effect is visible in the background of this portrait shot:

Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Exynos), 200mm tele

Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Exynos), strong fusion artifacts in the background

The S21 Ultra 5G’s long 10x tele range is a plus point that we also accounted for in our tele score, but the long range on its own is not enough to make up for the lack of detail, fusion artifacts, and overall lower image quality at intermediate tele settings.


Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Exynos)



Honor Magic4 Ultimate

Best: Honor Magic4 Ultimate (58)

Samsung devices usually perform well in the wide category and the S21 Ultra 5G is no exception. A score of 46 puts it firmly into the top ten for this sub-score. Images captured with the Samsung’s ultra-wide camera usually show accurate target exposure and a wide dynamic range. On the downside, slight white balance casts are sometimes noticeable and the levels of image noise are higher than we would like, especially in indoor scenes.

In this indoor comparison, the Samsung image shows a slightly warm cast and pretty strong noise. The Huawei captures a noticeably cleaner image but comes with a strong blueish cast. The Apple image is also quite noisy but delivers the best color.

Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Exynos), ultra-wide 14 mm

Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Exynos), crop: fairly strong noise

Huawei Mate 40 Pro, ultra-wide 14 mm

Huawei Mate 40 Pro, crop: low noise

Apple iPhone 12 Pro Max, ultra-wide 14 mm

Apple iPhone 12 Pro Max, crop: fairly strong noise

It’s worth mentioning that the ultra-wide camera automatically switches into macro mode when you get closer than 10 cm or so to the subject; you can get as close as approximately 2 cm. This close-up mode isn’t very smooth or stable, though, and there doesn’t seem to be any way to disable it, either.

Video scores explained

A device’s overall Video score is derived from its performance and results across a range of attributes in the same way as the Photo score. Tested in its 4K/60 fps mode, the Samsung Galaxy S21 Ultra 5G achieved a Video score of 98. That’s a decent result, but not quite at the same high level as some of its direct flagship rivals. Its Video sub-scores are as follows: Exposure (96), Color (95), Autofocus (91), Texture (60), Noise (75), Artifacts (75), and Stabilization (90). In this section, we take a closer look at the device’s strengths and weakness for video, with some comparisons against its key competitors.

The S21 Ultra comes with 8K video recording and HDR10+, but the former offers hardly any stabilization, while the latter is not available in 4K resolution. We decided to test the device in 4K resolution and at 60 fps because those settings offered the best overall tradeoff among all image quality attributes.

Video target exposure on the Galaxy S21 Ultra 5G can sometimes be low in low-light conditions. Exposure is generally stable, though, with only occasional minor instabilities.

In terms of dynamic range, the Samsung does well in indoor and outdoor conditions. It’s slightly better than the Huawei Mate 40 Pro in this respect, but not quite on the same level as the iPhone 12 Pro Max, especially when looking at highlight retention. Some clipping is also noticeable in the shadow areas.

Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Exynos), indoor video

Huawei Mate 40 Pro, indoor video

Apple iPhone 12 Pro Max, indoor video

There is some room for improvement for color in video clips. White balance is pretty stable in all tested conditions, but a slight color cast is often visible, too. In addition, saturation levels are on the low side across all light levels.

Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Exynos), indoor video

Huawei Mate 40 Pro, indoor video

Apple iPhone 12 Pro Max, indoor video

The S21 Ultra 5G’s autofocus generally performs well during video recording, mostly keeping the subject accurately in focus. We observed some focus failures only in scenes with strong backlighting.

The Samsung lags somewhat behind the competition in terms of video texture. Details tend to be soft and a “moving texture artifact”—where textured elements of the scene appear to be floating—is sometimes visible. The lack of texture and detail is confirmed by our measurements in the lab.

Video temporal noise comparison

Noise is visible in video clips recorded in all conditions. In addition to luminance noise, strong chromatic noise becomes visible in low light. Slight luminance noise is also visible in bright outdoor light, but the difference between the S21 Ultra and the iPhone 12 Pro Max and Huawei Mate 40 Pro is most noticeable in indoor conditions and low light.

Detail is also lower and noise levels higher than on the predecessor S20 Ultra 5G. You can see it in this indoor comparison.

Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Exynos), indoor video

Samsung Galaxy S20 Ultra 5G (Exynos), indoor video

The difference in terms of video texture between the S21 Ultra 5G and the S20 Ultra 5G is confirmed by our lab measurements.

Like with close range zoom, it seems that the 12 MP output of the sensor limits detail in 4K video (as we suggested in our preview article). It doesn’t provide enough resolution for stabilized 4K video footage, which requires a crop between 15 and 30 percent of the original frame for the electronic video stabilization to be effective. This makes some sort of upscaling method a necessity but comes with an associated loss of image detail.

Thanks to the 60 fps frame rate there aren’t any judder artifacts when panning the camera; however, footage often shows ghosting and ringing artifacts.

Video stabilization counteracts walking motion quite well, but a strong jello effect is visible and stabilization isn”t quite as effective overall as on the best-in-class models. On static scenes the stabilization is fairly efficient, but some high-frequency residual motion is sometimes visible. Frame shift artifacts are also visible.

Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Exynos), outdoor video

Huawei Mate 40 Pro, outdoor video

Apple iPhone 12 Pro Max, outdoor video


The Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Exynos) is capable of capturing decent photos and video clips in pretty much all conditions. However, given the impressive-looking hardware specs and the Samsung’s status as an ultra-premium flagship device from a major brand, it’s fair to say we expected a score at least 10 points higher.

The S21 Ultra 5G lags behind such direct competitors as the Huawei Mate 40 Pro and the iPhone 12 Pro Max in pretty much all test categories — even for Zoom, where in theory the dual-tele setup should give the Samsung a noticeable advantage. Surprisingly, it also cannot keep up with its own predecessor, the Galaxy S20 Ultra, and other slightly older devices (for example, the iPhone 11 Pro Max).

There is no doubt the Samsung Galaxy S21 Ultra 5G is an exciting device with a powerful chipset and impressive display. If camera is a priority there are currently a number of better options to pick from, but there is hope that Samsung might be able to fix some of the issues identified in this review with a firmware update and thus reduce the gap between the S21 Ultra 5G and top-ranked devices.


  • Fairly wide dynamic range and good contrast
  • Smooth zoom action and exposure adaptions in preview when changing zoom factor
  • Stable white balance and accurate autofocus in video
  • Smooth motion thanks to high frame rate


  • Noise in all conditions, sometimes very strong, structured and chromatic, in both photos and videos
  • Slightly unnatural textures and fusion artifacts in zoom images
  • Rather slow shooting time in low-light and high-contrast conditions
  • Low performance video stabilization when camera held still during recording, strong jello effect

Editor’s note: Firmware versions

After publishing our Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Exynos) Camera, review we received a number of comments from readers who were concerned that we had not used the latest firmware version for the test. We used the latest firmware version available when testing started; however, Samsung released new firmware versions between the start of testing and the publication of the review article.

We therefore decided to check our test results against the latest firmware versions available now to ensure that there are no major differences and that the results and scores remain valid.

To perform the checks we partially retested the S21 Ultra 5G (Exynos) using firmware version G998BXXU1AUB9. This is not the very latest version but it is the latest version available for our specific test unit (over-the-air or OTA updates are deployed progressively) on Friday, March 5th, the day we performed the checks.

As you can see in this low-light sample, there is a very slight improvement in terms of noise with the newer firmware. However, noise levels are still very high and the slight difference won’t have any impact on the noise, photo, or overall scores. The same is true for video.

Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Exynos), low light, firmware used in review

Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Exynos), firmware used in review, crop: strong noise

Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Exynos), low light, new firmware

Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Exynos), new firmware, crop: strong noise

We also did some checks on tele-zoom quality. Detail has slightly improved at close range but performance is very unstable at long range, so overall there is no improvement to the tele or zoom scores.

Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Exynos), close range tele, 1000lux, firmware used in review

Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Exynos), firmware used in review, crop: some loss of detail

Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Exynos), close range tele, 1000lux, new firmware

Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Exynos), new firmware, crop: slightly better detail

The tele-zoom is very unstable at long range.

Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Exynos), long range tele, 1000lux, firmware used in review

Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Exynos), firmware used in review, crop: some loss of detail

Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Exynos), long-range tele, 1000 lux, new firmware

Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Exynos), new firmware, crop: some loss of detail

Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Exynos), long-range tele, 1000 lux, new firmware

Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Exynos), new firmware, crop: strong loss of detail


In the Press

Оценка этой статьи по мнению читателей:

На днях весь интернет облетело шокирующее известие — нашумевший камерофон Samsung Galaxy S21 Ultra оказался пустышкой!

По части камер он хуже позапрошлогоднего iPhone или Xiaomi Mi 10 Pro с матрицей от Samsung. Даже собственный флагман годичной давности (Galaxy S20 Ultra) снимает лучше новинки!

Меня, как человека, поставившего высокую оценку фото-возможностям Galaxy S21 Ultra, такая новость, мягко говоря, сильно удивила. Но еще больше удивило то, что я увидел после детального разбора ситуации.

Возможно, после прочтения этой статьи, вы по-другому посмотрите на «профессиональное» мнение авторитетной лаборатории DxOMark, которая тестирует устройства с «научным подходом» (цитата из Википедии).

Итак, суть новости заключалась в том, что популярный и авторитетный сайт DxOMark разместил Samsung Galaxy S21 Ultra на 17 месте в рейтинге лучших камерофонов. И не просто разместил, но и научно обосновал свою оценку, показав снимки просто ужасающего качества.

К примеру, за свои телеобъективы (3-кратный и 10-кратный) камера Samsung Galaxy S21 Ultra получила всего 91 балл, в то время, как 5-кратный телеобъектив Xiaomi Mi 10 Pro получил 121 балл! Даже Honor V30 Pro со своим «жалким» 3-кратным оптическим зумом набрал в зум-тесте на 9 баллов больше!

Как это возможно? Ответом на этот вопрос мы и займемся.

Время съемки изменить нельзя

Прежде, чем непосредственно приступить к тесту, позвольте обратить ваше внимание на одну интересную деталь.

DxOMark опубликовала обзор камеры Galaxy S21 Ultra 1 марта. Казалось бы, отличное время для профессионального обзора. Ведь все знают, что сразу после выпуска нового смартфона любой производитель начинает активно обновлять прошивку, исправляя проблемы, всплывшие после начала массового использования продукта.

Зачастую, где-то через 2-3 недели ситуация с прошивкой более-менее стабилизируется и аппарат работает так, как это задумывалось изначально.

Но проблема с обзорами иногда заключается в том, что все хотят быть первыми и часто на обзоры попадает «сырой» аппарат. Каким бы объективным ни был обозреватель, в этом случае его обзор не будет отражать действительность. Так как смартфон на полках магазинов будет сильно отличаться в лучшую сторону от тестового сэмпла.

Понимая это и осознавая репутационные потери, некоторые производители дают ресурсам, вроде DxOMark, аппарат с новой прошивкой, которая еще не доступна обычным пользователям. В этой прошивке упор делается на улучшение камеры, затем отшлифовываются другие моменты, после чего обновление уже идет в релиз.

Именно так происходило со смартфонами Huawei P40 Pro, Huawei Mate 30 Pro, Honor V30 Pro, Samsung Galaxy S10 и рядом других моделей. То есть, DxOMark выпускала обзоры камер с прошивками, которые еще не были доступны для всего рынка.

Иногда бывали и другие ситуации, когда в DxOMark терпеливо ждали несколько месяцев после старта продаж, чтобы компания доработала камеру, а затем приступали к тестированию. В частности, так произошло с iPhone 11 Pro Max.

Но в этот раз DxOMark выпустили обзор в марте, чуть ли не через два месяца после презентации смартфона. За это время камера S21 Ultra заметно похорошела, так как было выпущено много обновлений. И все читатели понимают, что речь в обзоре пойдет об актуальном ПО.

Каким же было мое удивление, когда при анализе исходников снимков я обнаружил прошивку G998BXXU1AUAC от 26 января.

А где же обновление G99x0ZHU1AUAE от 4 февраля, улучшающее работу камеры? Или почему не установлено обновление G99xBXXU1AUB6 от 12 февраля, в котором также основной упор делался на камеру?

Всё дело в том, что снимки для обзора были сделаны еще 2 февраля с актуальной на тот момент прошивкой. И, выпуская обзор месяц спустя (1 марта), DxOMark не посчитали нужным хотя бы намекнуть на очень старую прошивку и на факт проведения тестирования еще в первые дни релиза смартфона.

Конечно, проблемы прошивок — это проблемы Samsung, а не DxOMark. Тем не менее, публикация обзора в марте без упоминания столь важной информации — это явная манипуляция. Любой человек «не в теме», увидев вышедший в марте тест камеры S21 Ultra, будет уверен в его актуальности.

Но оставим эти детали и перейдем к тестированию, чтобы оценить «научный подход».

Объективный взгляд DxOMark на телеобъективы Galaxy S21 Ultra

Позвольте немного объяснить теорию, чтобы лучше понять ту хитрость, на которую осознанно или несознательно пошли DxOMark, ударив по репутации S21 Ultra.

Как мы знаем, смартфон укомплектован двумя телеобъективами:

  • 240-миллиметровым (10-кратное оптическое приближение)
  • 72-миллиметровым (3-кратное оптическое приближение)

Здравый смысл подсказывает, что тестировать нужно именно эти фокусные расстояния.

Конечно, можно и нужно также проверять фокусные расстояния, немного превышающие заявленные. Ведь все современные смартфоны используют так называемое супер-разрешение, позволяющее без малейших потерь качества превращать 3-кратный оптический зум в 5-кратный, а 10-кратный — в 15-кратный.

Но у любого смартфона с несколькими камерами есть одно уязвимое место. Возьмем для примера Galaxy S21 Ultra. У него есть основная камера 1x (24 мм), телеобъектив 3x (72 мм) и телеобъектив 10x (240 мм).

Очевидно, чтобы проверить работу этих камер, нужно выбрать соответствующее фокусное расстояние. Если же мы захотим протестировать 15-кратное увеличение, смартфон переключится на 10-кратную оптику и супер-разрешением добавит недостающие детали.

Но если нам нужно уничтожить аппарат в рейтинге, тогда проверять следует не родное 10-кратное приближение (10x), а взять чуточку ниже, скажем, 8x или 9x. В таком случае, смартфон еще не сможет переключиться на 10-кратную оптику и будет пытаться растянуть картинку с 3-кратного объектива.

Некоторые аппараты в этом случае попытаются улучшить ситуацию, наложив на растянутую картинку с 3-кратного объектива кусочек фотографии из 10-кратного телеобъектива. Но в любом случае, результат получится плохим. Мы не увидим реальную работу камер.

В общем, если требуется провалить тест, нужно всё время подстраивать фокусное расстояние так, чтобы оно совсем чуть-чуть не доходило до оптического.

Что делают в DxOMark?

Ответ на этот вопрос зависит от того, какой камерофон эта лаборатория тестирует. Вот несколько примеров:

  • Honor V30 Pro с телеобъективом 3x. DxOMark показали нам пример 4-кратного увеличения, что для объектива с 3-кратной оптикой является идеальным условием. Хороший телеобъектив!
  • Huawei Mate 30 Pro с телеобъективом 3x. Здесь мы видим один пример с идеально подобранным фокусным расстоянием (3x) и один пример с 5x (удобное разрешение для гибридного зума).
  • Huawei P40 Pro с телеобъективом 5x. DxOMark протестировали два фокусных расстояниях: 2x (гибридный зум основной 50-Мп камеры) и идеально подобранное 5x.
  • Xiaomi Mi 10 Ultra с двумя телеобъективами (2-кратная и 5-кратная оптика). Этот смартфон получил звание «Король зума». Как вы думаете, на каких фокусных расстояниях тестировали «короля»? Верно, на 2x и на 5x. То есть, использовалось снова фокусное расстояние каждого телеобъектива.

Теперь возвращаемся к Samsung Galaxy S21 Ultra с его телеобъективами 3x и 10x.

DxOMark первым делом протестировали 2.5x зум в помещении. То есть, не 3x, чтобы включился первый телеобъектив.

Как результат — очень плохое качество фото (увеличенный фрагмент снимка):

2.5x зум на s21 ultra (dxomark)

Но даже это не объясняет, почему качество настолько хуже того, что выдал в той же ситуации прошлогодний Galaxy S20 Ultra:

2.5x зум на s20 ultra (dxomark)

Ведь 108-Мп камера очень легко справляется с зумом 2.5x и может обыграть даже 3-кратную оптику.

Чтобы разобраться с этим, придется проанализировать метаданные каждого снимка, сделанного на Galaxy S21 Ultra, Galaxy S20 Ultra и Huawei Mate 40 Pro (именно с этими аппаратами сравнивался новый флагман Samsung).

И тут нас ожидает первый сюрприз. Оказалось, в DxOMark предусмотрительно удалили все метаданные со многих снимков, сделанных на телеобъектив S21 Ultra. Уничтожена буквально вся информация, а в некоторых файлах даже остались «следы» от работы с фоторедактором ACDSee 17.

Нам просто говорят, что вот этот снимок был сделан на самый современный камерофон:

dxomark тест камеры s21 ultra
Пример увеличения в 8 раз

Не верите? Думаете, что это растянутый снимок с ультраширокоугольной камеры? Или думаете, что на этом снимке скорость затвора была увеличена в несколько раз, чтобы специально испортить результат? Это ваши проблемы. Ведь, как говорил один известный человек:

Если я что-то утверждаю, я не обязан предоставлять доказательства

Практически на всех спорных фото, в правдоподобность которых тяжело поверить, все метаданные удалены. Я не утверждаю, что снимки поддельные, просто констатирую сам факт удаления важных метаданных, что для уровня DxOMark — непростительное поведение.

Что касается снимка выше, скорее всего, камера S21 Ultra не использовала 108 мегапикселей, а просто растянула «объединенные» 12-Мп в 2.5 раза, что, естественно, привело к такому результату.

Для тех, кто не читал наш обзор S21 Ultra, приведу пример того, на что действительно способен его телеобъектив даже в относительно плохих условиях (съемка в помещении без искусственного освещения):

пример снимка на ультраширик galaxy s21 ultra

И максимально приближаем участок, показанный красной стрелкой:

20-кратный гибридный зум s21 ultra

Ни один смартфон в мире (за исключением, возможно, Huawei Mate 40 Pro+) не способен на такой результат. Но что за мазню показывает нам DxOMark? Как эти бессмысленные тесты отражают действительность?

Samsung сделала камеру, которая открывает новые возможности. Позволяет приближать объект в 15-20 раз без потери качества, делая при этом восхитительное натуральное боке:

размытие фона на телеобъективе s21 ultra

Но в DxOMark берут 10-кратный зум, приближают картинку в 9.6 раз (чтобы смартфон не переключился на главный телеобъектив) и показывают такое боке (в метаданных этого снимка обнаружен фоторедактор ACDSee 17):

пример боке dxomark на s21 ultra
На заднем плане должны были быть листья деревьев

Во всем тесте DxOMark нет ни единого снимка с примером 3-кратной или 10-кратной оптики. То есть, нам не показали ни на одном кадре реальную работу объективов, установленных на S21 Ultra.

В каждом тесте выбирались фокусные расстояния, максимально неподходящие под объективы устройства. Более того, в реальной жизни их и выбрать-то не так легко, ведь в интерфейсе камеры пользователю доступны стандартные фокусные расстояния (1x, 3x, 10x). Просто выбирай любое и снимай:

фокусные расстояния объективов s21 ultra

В то же время в тесте Xiaomi Mi 10 Ultra (133 балла за телеобъектив) нам показали только 2 примера: в первом случае — 2-кратный зум (на смартфоне установлен 2x объектив) и во втором случае — 5x зум для объектива с оптическим 5-кратным приближением. То есть, выбирались исключительно родные фокусные расстояния.

Вместо того, чтобы продемонстрировать и оценить работу самой интересной камеры, DxOMark, «правильно» подбирая несуществующие фокусные расстояния, нивелировала в своем тесте одно из главных преимуществ S21 Ultra — 10-кратный телеобъектив.

После всего увиденного, любому зрячему человеку даже 91 балл покажется слишком высокой оценкой за всю ту мазню, что якобы делает этот аппарат.

Не только телеобъектив…

Некоторые заявления DxOMark относительно камеры S21 Ultra были даже забавными, если не сказать, абсурдными. Например, у смартфона есть особенность в виде небольшой задержки между нажатием кнопки спуска затвора и самой съемкой.

DxOMark объясняют читателям, что это может привести к нехорошим результатам. Например, человек может успеть моргнуть, пока камера фокусируется. Не верите? Вот вам задокументированное подтверждение:

shutter lag на samsung galaxy s21 ultra

Может показаться, что это шутка и, наверное, с научным подходом можно было бы придумать более объективный тест запаздывания затвора. Но DxOMark на полном серьезе выкладывает снимок моргнувшего человека в качестве подтверждения лага затвора.

Комичности добавляет тот факт, что эта «проблема» всплывает на снимках DxOMark то тут, то там, как бы невзначай:

пример боке dxomark на s21 ultra

Создается впечатление, что этот смартфон настолько плох, что моргающие люди будут неотъемлемым атрибутом любого снимка.

доллар с закрытыми глазами

На Galaxy S21 Ultra фотография создается не в то же мгновение, как только вы нажимаете кнопку. Но наблюдается ли такая проблема на других аппаратах со 108-Мп матрицей? Безусловно. Упоминалось ли об этом в тесте 108-Мп Xiaomi Mi CC9 Pro? Разумеется, нет.

По автофокусу Galaxy S21 Ultra набрал меньше баллов, чем S20 Ultra — камерофон, прославившийся на весь мир своим проблемным автофокусом.

Это была серьезная проблема для Samsung и компания ее полностью решила. Вначале был добавлен вспомогательный лазерный автофокус на Note20 Ultra, а затем и обновлены микролинзы на фокусировочных пикселях в модели S21 Ultra. И разница с S20 Ultra стала очевидной. Но в тестах DxOMark прошлогодний флагман всё еще впереди.

В тестах с недостаточной освещенностью вообще не очень понятно, что хотели протестировать DxOMark. Даже не профессиональному обозревателю известно, что в современных камерах ключевую роль играет вычислительная фотография. Да, на Galaxy S21 Ultra при желании можно частично отключить искусственный интеллект, тем самым, снизив качество ночной съемки.

Если отключить «средство оптимизации сцены», смартфон не будет делать серию снимков даже если алгоритмы подскажут, что света очень мало и нужна вычислительная фотография.

Но если предположить, что DxOMark тестирует не алгоритмы и не финальную картинку, а качество матрицы и оптики, тогда что это было при «тестировании» телеобъективов? Почему в этом случае интересовала не оптика, а исключительно работа fusion-алгоритмов, создающих при помощи нескольких камер один снимок?

Или вот еще одно сравнение S21 Ultra и S20 Ultra при плохом освещении:

s21 ultra против s20 ultra
S21 Ultra (слева) и S20 Ultra (справа)

На снимке слева (S21 Ultra) больше шумов и меньше деталей. Любой фотограф сразу же поинтересуется, какими были скорость затвора и светочувствительность на каждой камере? Можно ведь установить более короткую выдержку и более высокое значение ISO, что сразу добавит шум или смазанность, если шумодав слишком активный.

Смотрим метаданные и… на этом конкретном примере снова удалены все метаданные! Раньше мне даже в голову не приходило, что профессиональный ресурс может удалять метаданные из оригиналов снимков. Какой в этом смысл?

Более того, в этом же обзоре есть примеры, где метаданные не были удалены. Например, здесь:

сравнение s21 ultra и s20 ultra при плохом освещении

Оказалось, на Galaxy S20 Ultra действительно выставлено более низкое значение ISO (1250 против 1600 на S21 Ultra) и чуть более длинная выдержка, что сказалось и на количестве шумов. Я уже не говорю о том, что между этими снимками полгода разницы, то есть, никакого прямого сравнения не было. Хотя эту претензию можно и не рассматривать всерьез, ведь мы имеем дело с контролируемыми условиями съемки.

Профессиональный ли это подход? Должен ли человек в таких ситуациях устанавливать все значения вручную для чистоты эксперимента или полагаться на автоматику? А если всё отдавать на волю случая («научный подход»), то какой именно снимок выбирать из целой серии для сравнения? Ведь автоматика может каждый раз подбирать другие значения ISO и выдержки.

Давайте посмотрим еще на один забавный тест — уровень детализации. В это сложно поверить, но iPhone 11 Pro Max с древней матрицей на 12-Мп набирает больше баллов, чем Galaxy S21 Ultra с камерой на 108-Мп, что даже по определению не может быть правдой.

Разница между 12 и 108 Мп просто колоссальна, что подтверждают наши тесты:

разница между 108 и 12 Мп на galaxy s21 ultra
12 против 108 мп galaxy note 20 ultra

Однако в DxOMark предпочли забыть об этом режиме и сравнивали только 12-мегапиксельные снимки. Хотя на самом деле, если вам нужны детали, камера S21 Ultra без проблем способна их предоставить. Это гораздо более сложный и мощный инструмент, чем iPhone 11 Pro Max или iPhone 12. Он дает гибкость в работе с камерой.

Но самое забавное в этом тесте другое. И это «другое» очень сложно контролировать, просто подтасовывая факты. Этим приемом всегда пользуются иллюзионисты.

Предположим, у нас есть 3 критерия оценки: динамический диапазон (экспозиция), детализация и уровень шума. У нас также есть задача — уничтожить смартфон в рейтинге. Как это сделать? Отвлечением внимания!

Если вы видите, что иллюзионист активно жестикулирует одной рукой и сам внимательно смотрит на эту руку, можете быть уверены — прямо сейчас он делает главный трюк второй рукой, от которой отвлек ваше внимание.

Теперь небольшой трюк от DxOMark.

Анализируем детализацию. Показываем 3 примера фото, сделанных разными смартфонами и, что очень важно, показываем, куда смотреть и что пытаться разглядеть. В данном случае — всё внимание на голову жирафа:

тест детализации смартфонов dxomark

Смотрим и понимаем, что S21 Ultra завалил тест. Поставим ему низкую оценку и пока перейдем к другому тесту.

Теперь проверим динамический диапазон (способен ли смартфон передать все детали в самых ярких и самых темных участках). Берем те же смартфоны (S21 Ultra, Huawei Mate 40 Pro и iPhone 12 Pro Max) и смотрим:

тест динамического диапазона dxomark

Я не буду приводить полноразмерные снимки, но и так понятно, что Galaxy S21 Ultra снова проваливает тест и снова занимает 3-е место, только теперь уже по динамическому диапазону. Темное лицо парня хуже всего прорисовано на S21 Ultra (слева), а лучше всего — на Mate 40 Pro (по центру). Да и небо на фоне лучше видно на Mate 40 Pro.

Если вы проглотили эту наживку, отлично! Тогда поставим Galaxy S21 Ultra 95 баллов за экспозицию, а Huawei Mate 40 Pro — 109!

А теперь посмотрите еще раз на снимок с жирафом, только уже не обращайте внимание на то, что показывали DxOMark (детализацию, шум, артефакты), а оцените эти снимки с точки зрения динамического диапазона.

Светлые участки хорошо прорисованы везде, но посмотрите, что творится внизу, в более темной области:

реальный hdr тест смартфонов
Слева направо: S21 Ultra, Huawei Mate 40 Pro, iPhone 12 Pro Max

Похоже, у нас появился новый лидер в номинации Экспозиция! Здесь не нужно даже рассматривать кропы, так как преимущество S21 Ultra очень большое. И это не детали, которые нужно рассматривать под микроскопом, а очевидные вещи, влияющие на художественную ценность снимка.

Но так как экспозицию мы анализировали на других примерах, значит, смартфону Galaxy S21 Ultra просто не повезло. Так часто бывает при «научном подходе».

Примеры с ночными фотографиями даже обсуждать не хочется. В тесте Galaxy S21 Ultra по сравнению с iPhone 12 Pro Max выглядит телефоном 10-летней давности:

s21 ultra против iphone 12 pro max ночная съемка dxomark
S21 Ultra (слева) и iPhone 12 Pro Max (справа)

Не припомню, чтобы хоть один флагман за последние несколько лет снимал так отвратительно ночью, как это показано на примере DxOMark. Естественно, в нашем тесте S21 Ultra выдавал прекрасные ночные снимки:

ночной режим galaxy s21 ultra

И здесь мы снова возвращаемся к вопросу о том, чего добивались в DxOMark. Ночной режим на любом флагмане — это не какой-то бесполезный фильтр или спецэффект. Это целое направление в вычислительной фотографии.

Невозможно по этим фотографиям понять, что именно сделали в DxOMark, но очевидно то, что только на S21 Ultra не сработал ночной режим, в то время как на iPhone 12 Pro Max мы видим результат его работы (использование серии фотографий с повышением детализации и динамического диапазона).

При использовании ночного режима на S21 Ultra картинка будет совершенно другой. В этом можно легко убедиться, посмотрев любой другой обзор Samsung Galaxy S21 Ultra. Вот один из интересных примеров:

сравнение S21 Ultra ночью против iPhone 12 Pro Max
Пример из сравнительного обзора The Tech Chap

На этом моменте, думаю, можно остановится. Так как уже понятно, почему Samsung Galaxy S21 Ultra оказался «пустышкой», заняв позорное 17 место в списке лучших камерофонов планеты. По версии DxOMark.

Я не знаю причину, по которой DxOMark выпустила подобный тест. Был ли у компании злой умысел или это просто недоразумение. Может ребятам и вовсе попался бракованный аппарат?

Как бы там ни было, этот обзор хорошо иллюстрирует одну простую истину — подобные рейтинги устроены таким образом, что при желании любой флагман можно разместить на любой позиции. Нужно лишь правильно подобрать критерии оценки и отобрать нужные снимки.

Для меня стало открытием, что ресурс уровня DxOMark позволяет себе такое фривольное обращение с оригиналами снимков. Где-то вычищены метаданные, где-то и вовсе графический редактор перезаписал всю информацию. Вот только не понятно, что делали оригиналы фотографий в графическом редакторе?

P.S. Не забудьте подписаться в Telegram на наш научно-популярный сайт о мобильных технологиях, чтобы не пропустить самое интересное!

Samsung Galaxy S21 Ultra сильно уступает прошлогоднему Galaxy S20 Ultra и многим другим смартфонам

Провальную камеру Samsung Galaxy S21 Ultra уже продают другим производителям

Специалисты лаборатории DxOMark опубликовали результаты тестирования основной камеры Samsung Galaxy S21 Ultra, который поступил в продажу в начале этого года.

Samsung Galaxy S21 Ultra набрал 121 балл, включая 128 за качество фото, 98 за качество видео и 76 баллов за возможности зума. Это позволило ему попасть только на 17 место, уступив Samsung Galaxy S20 Ultra, который занимает 10 место, а также Honor 30 Pro+, iPhone 11 Pro Max, Huawei Mate 30 Pro 5G, iPhone 12 mini, iPhone 12 и Honor V30 Pro.

Он также набрал на 16 баллов меньше, чем лучший камерофон Huawei Mate 40 Pro+. Обозреватели отмечают, что несмотря на все старания Samsung, новый премиальный телефон компании оказался не таким хорошим камерофоном, как ожидалось.

Samsung, это действительно полный провал. Samsung Galaxy S21 Ultra занял 17 место в рейтинге лучших камерофонов DxoMark

Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Exynos) способен снимать приличные фотографии и видеоклипы практически в любых условиях. Однако мы ожидали, что результат будет выше как минимум на 10 баллов. S21 Ultra 5G отстаёт от таких прямых конкурентов, как Huawei Mate 40 Pro и iPhone 12 Pro Max практически во всех тестовых категориях, даже в зуме, где теоретически установка двух телеобъективов должна была дать Samsung заметное преимущество. Удивительно, но он даже не может идти в ногу со своим предшественником, Galaxy S20 Ultra, и с другими, более старыми, устройствами, например iPhone 11 Pro Max.


В своём вердикте DxOMark рекомендует обратить внимание на другие смартфоны, если камера для вас является главным параметром при выборе телефона.


Лаборатория DxOMark наконец-то выпустила полноценный обзор качества дисплея и звука Samsung Galaxy S21 Ultra, который работает на базе чипсета Exynos 2100. И по качеству экрана, разумеется, этот смартфон оказался лидером рейтинга. А вот со звуком случились некоторые нюансы, которые определили этот дорогой флагман только лишь на 11 место в общем рейтинге.

Про экран Samsung Galaxy S21 Ultra уже, наверное, и говорить не стоит. Потому что это великолепие, которое достойно всех похвал. Тут у нас 6,8 дюйма диагонали, Super AMOLED матрица, QuadHD+ разрешение и всё это защищено стеклом Gorilla Glass Victus.
Экран получился настолько хорош, что набрал 91 балл в тесте и занял лидирующую позицию. Предыдущим рекордсменом был Samsung Galaxy Note 20 Ultra. И специалисты DxOMark заявляют о том, что Samsung Galaxy S21 Ultra получил великолепный экран по многим параметрам, включая точность цветопередачи и так далее.

Что касается звука, то довольно странно видеть этот смартфон на 11 месте, потому что у него стереодинамики AKG, поддержка Dolby Atmos и 3 микрофона на борту. Но несмотря на всё это, итоговый результат оказался равен 71 баллу по качеству записи и 70 баллов качества воспроизведения звука.
Дальше интересно бы было увидеть результаты теста камеры, но пока что в DxOMark тесты камеры не проводились по какой-то причине. Поэтому придется подождать еще пару месяцев, чтобы узнать насколько хорош или плох получился этот смартфон.

Источник статьи GizmoChina

Смартфон занял 17-е место, тогда как Galaxy S20 Ultra остался в топ-10.

Полтора месяца назад южнокорейская компания Samsung представила смартфоны серии Galaxy S21 во главе с версией Ultra стоимость свыше 100 000 рублей. Это первая модель производителя, которая может похвастаться 10-кратным зумом без потери качества. Именно камера является одной из главных особенностей Samsung Galaxy S21 Ultra, но специалисты DxOMark разнесли её в пух и прах.

Новинка не только отстаёт от прямых конкурентов в лице Huawei Mate 40 Pro+ и iPhone 12 Pro Max, но и даже не в состоянии идти в ногу с более старыми моделями, включая предшественницу Galaxy S20 Ultra. Специалисты DxOMark отметили, что Samsung Galaxy S21 Ultra уступает конкурентам практически во всех категориях тестов. Они не рекомендуют использовать флагмана в качестве камерофона и рекомендуют обратить внимание на другие смартфоны. Заметим, протестировали версию на процессоре Exynos 2100.

Стоит отметить, что сама контора DxOMark далеко не у всех пользуется авторитетом. Слухи о том, что лаборатория получает деньги за обзоры камер, ходят уже не первый год. Особенно позиции ослабли после того, как она внезапно начала менять методику тестирования. Также были не самые однозначные обзоры, например, когда Xiaomi Mi 9 стал лидером по видеосъёмки, не имея при этом оптической стабилизации изображения.

После обзора камеры Samsung Galaxy S21 Ultra авторитет DxOMark вряд ли вырастет, как минимум, по одной причине. Авторы указали, что протестировали смартфон со стабильной финальной версией программного обеспечения. Однако, в данных EXIF указано, что фотографии сделаны на предпродажном варианте.

Что касается самого тестирования, Samsung Galaxy S21 Ultra присудили 121 пункт. Он уступил 16 баллов Huawei Mate 40 Pro+, которая сейчас является лидером DxOMark и считается лучшим камерофоном в мире. Модель нового поколения заняла место в конце второго десятка. При этом Galaxy S20 Ultra располагается на десятой позиции. По 121 очку набрали Xiaomi Mi CC9 Pro Premium Edition, он же Xiaomi Mi Note 10 Pro, и Huawei Mate 30 Pro.

Герой заметки получил 128 баллов за фотосъёмку, как и модель прошлого поколения. При этом новинка уступила предшественнице по возможностям зума – 76 баллов против 88 баллов. Это немного странно, учитывая то, что в Galaxy S21 Ultra кратность увеличения без потери качества составляет 10x, а у Galaxy S20 – 4x. За видео смартфону «выписали» 96 очков.

Напомним, что Samsung Galaxy S21 Ultra оборудован Quad-камерой с двумя телеобъективами на 10 Мп с 10-кратным и 3-кратным оптическим зумом. Разрешение главного модуля составляет 108 Мп, а ультраширокоугольного – 12 Мп. Есть оптическая стабилизация, фазовая автофокусировка, а также поддержка 8K при 24 к/сек, 4K при 60 к/сек и Full HD при 240 к/сек.


-30% от первоначальных цен 4060 Ti – пора брать

-40% на Xiaomi 12X 256Gb в Ситилинке – надо брать

На порядок упала цена компа MSI на i7 12700

-8000р на 4060 Ti Gigabyte Gaming в Ситилинке

-21% на RTX 4090 MSI – цены идут вниз в рублях

-20% на 14Tb WD – смотри цену

В ДВА раза упала цена 50″ TV LG 4K Ultra HD

-28% на 32Gb Сorsair Dominator

-33% на 85″ TV 4K Ultra HD Samsung – смотри цену

В ДВА раза упала цена на хороший холодос Midea

38% скидка на 34″ LG UltraGear IPS GTG 5 мс

Вдвое снижена цена REALME C31 4/64Gb

-30% на SSD Kingston 4Tb – смотри цену

-35% на INFINIX Zero X pro 8/128Gb в Ситилинке

В два раза упала цена Kingston Renegade 32Gb

-35% на Lenovo Legion с 3070 и Ryzen 5 5600G

-30% на MSI Infinite Core i5 16Gb DDR4 512Gb SSD

В России флагман доступен в трёх модификациях памяти. За 100 990 рублей можно купить вариант со 128 ГБ хранилища, а версия с накопителем вместимостью 256 ГБ обойдётся на 5000 рублей дороже. Обе обладают 12 ГБ ОЗУ. Стоимость конфигурации с 16 ГБ оперативной и 512 ГБ пользовательской памяти составляет 118 990 рублей.

Этот материал написан посетителем сайта, и за него начислено вознаграждение.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *